餓了點外賣、急事找閃送、出行打網(wǎng)約車……當下已成為許多人生活的“新標配”。近期，外賣平臺補貼活動再次“上線”，不少外賣騎手直呼“爆單”。平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展推動經(jīng)濟增長，數(shù)據(jù)顯示，我國新就業(yè)形態(tài)勞動者達8400萬人，占全國職工總數(shù)的21%。

然而，算法迭代給傳統(tǒng)勞動關(guān)系帶來沖擊，勞資糾紛也隨之而來。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前勞動關(guān)系認定、工傷索賠等難題，一定程度上困擾著以外賣騎手為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者。

騎手受傷認定維權(quán)難

鄧偉（化名）是一位外賣騎手。2020年4月，他與某運輸公司簽訂了勞務(wù)合同。合同約定，鄧偉不屬于公司員工，雙方不建立勞動關(guān)系，不存在勞動關(guān)系下的任何權(quán)利義務(wù)。

3年多來，鄧偉非常努力，最多時整月無休。他每月需送夠400單，才能拿到2500元底薪，超出部分每單有6.5元報酬。

2023年6月26日，鄧偉在送餐路上被一輛汽車撞倒，右腿受傷。交警部門認定他對事故無責，肇事車輛投保的保險公司為他支付了醫(yī)療費用。

但傷病讓他無法再繼續(xù)工作?！肮ぷ鲿r受的傷肯定算工傷吧？”帶著這個樸素的想法，鄧偉向人社部門申請工傷認定，不料工傷認定需要提交他與運輸公司存在勞動關(guān)系的證明材料。而他簽訂的勞務(wù)合同卻白紙黑字寫著“鄧偉不屬于公司員工”。

為了爭取工傷賠償，鄧偉申請勞動仲裁，但仲裁庭依據(jù)勞務(wù)合同確認二者不存在勞動關(guān)系。鄧偉對判決結(jié)果不服訴至法院，也未獲得一審法院的支持。

類似遭遇并非個案。2020年2月，同為外賣騎手的周永（化名）在“候單”期間被一輛小汽車撞翻，受傷嚴重。事故發(fā)生時，周永剛結(jié)束前一單的配送。在騎手系統(tǒng)里，他仍處于“平臺在線”的狀態(tài)。

出院后，周永向人社部門申請工傷認定。然而，與他簽約的公司認為，雖然二者簽訂的是《勞動合同》，但事故發(fā)生時，周永并沒有從事配送服務(wù)，不符合工傷認定的“三工”要素（工作時間、工作場所、因工作原因受傷），公司先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。

“‘候單’受傷就不算工傷了嗎？‘候單’也是為了工作啊?！敝苡缹嵲谙氩煌ㄟ@些問題。

逃避工傷認定“套路”多

四川省法學會勞動和社會保障法學研究會副會長王蓓說，與傳統(tǒng)行業(yè)的用工模式相比，外賣行業(yè)具有工作時間靈活、工作地點多變、工作任務(wù)隨機等特點。王蓓列舉了一些公司為了規(guī)避勞動關(guān)系而使用的“變通之法”。

一是簽訂“非勞動關(guān)系”協(xié)議，掩蓋實際用工事實。企業(yè)以勞務(wù)合同、合作協(xié)議等名義與勞動者簽訂協(xié)議，強調(diào)“自愿接單”“無固定工作時間”，以此規(guī)避勞動關(guān)系認定。

二是誘導(dǎo)騎手注冊個體工商戶，轉(zhuǎn)移雇主身份。一些企業(yè)強制要求外賣騎手注冊為個體工商戶，將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為“商業(yè)合作”，導(dǎo)致騎手無法主張工傷賠償、社保繳納等權(quán)益。

三是構(gòu)建復(fù)雜的外包體系，模糊用工主體。記者從相關(guān)平臺了解到，外賣騎手與提供服務(wù)的外包公司簽約，已是外賣行業(yè)的慣例。一些企業(yè)構(gòu)建多級分包、代理商合作等模式轉(zhuǎn)移用工責任。面對長長的外包鏈條，勞動者需層層追責，極易陷入“踢皮球”困境。四川省人大代表、律師杜偉在代理的一些案件中發(fā)現(xiàn)，部分代理商甚至不具備用工資質(zhì)。

面對企業(yè)的“十八般武藝”，騎手維權(quán)面臨多重困境：

一是勞動關(guān)系認定門檻高。王蓓說，在企業(yè)利用優(yōu)勢地位刻意規(guī)避勞動關(guān)系的情況下，勞動者很難追溯到真正的用工主體，再加上缺乏合同、考勤記錄等證據(jù)，導(dǎo)致舉證困難。

二是工傷索賠難。杜偉認為，當前一些企業(yè)雖然為騎手購買了商業(yè)意外險，但往往保額低、免責條款多。像周永那樣在“候單”期間受傷的勞動者，面對企業(yè)看似合理的“三工”要素抗辯理由，往往一籌莫展。

三是維權(quán)周期長。當前我國對勞動爭議案件實行的是“一調(diào)一裁兩審”制度，往往耗時數(shù)月甚至數(shù)年，相當一部分案件因證據(jù)不足敗訴。

有關(guān)專家還表示，由于騎手群體分散、流動性強，難以形成集體協(xié)商力量，一些企業(yè)利用信息差和格式合同壓制個體訴求的情況客觀存在。

厘清工作流程抓“三工”本質(zhì)

2024年年底，對一審判決結(jié)果不服的鄧偉上訴至成都市中級人民法院。這一次，他沒有失望。

在鄧偉案件審理過程中，“我們發(fā)現(xiàn)，鄧偉根據(jù)公司要求參加培訓考試，應(yīng)視為受運輸公司規(guī)章制度管理。運輸公司通過微信群及指定的APP向鄧偉安排送餐任務(wù)，鄧偉不能自由選擇到其他門店送餐，事實上形成支配性管理關(guān)系。公司還根據(jù)鄧偉完成單量情況按月向他支付工資。鄧偉的工作內(nèi)容也屬于運輸公司的業(yè)務(wù)組成部分?！背啥际兄屑壢嗣穹ㄔ好穸T額法官陳進梅說。

確定了這些實質(zhì)后，原本的“面紗”被刺破，成都市中級人民法院二審判決認定了雙方的勞動關(guān)系，鄧偉也因此獲得工傷賠償。“候單”時受傷的周永，在歷經(jīng)行政復(fù)議、一審、二審之后，同樣獲得了工傷認定。

“關(guān)鍵在于如何理解‘三工’要素。對新就業(yè)形態(tài)而言，‘三工’要素的審查前提是厘清外賣騎手工作流程和行業(yè)特點?！标愡M梅說。

“現(xiàn)實中，騎手會在前一訂單結(jié)束后，前往訂單密集的區(qū)域‘候單’。此時的騎手雖然沒有直接從事配送服務(wù)，但他是基于工作原因發(fā)生了位置上的變化，這符合‘三工’要素條件?！彼忉尩?。

相關(guān)平臺負責人向記者表示，平臺正持續(xù)通過加強與配送合作商代表、騎手之間就勞動保障、算法規(guī)則、申訴機制等方面開展民主協(xié)商，收集近千條意見建議，并作出針對性改進。同時，平臺也正建立公開和改進算法機制，搭建騎手常態(tài)化溝通機制，解決騎手在工作生活中遇到的問題。

專家支招“避坑”“套路”

為更好地撐起新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動權(quán)益“保護傘”，2022年7月，人社部在北京、上海、四川等7省市開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點。截至2024年年底，試點省份已覆蓋超1000萬人。今年全國兩會上，人力資源和社會保障部部長王曉萍表示，將擴大新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點，準備將試點省份從7個增加到17個，并逐步推動在全國實施。

多家外賣平臺也陸續(xù)宣布開始試點騎手養(yǎng)老保險補貼，并將騎手商業(yè)保險全覆蓋，在新職險試點區(qū)域?qū)崿F(xiàn)除職業(yè)傷害保障外理賠責任全部由新商保產(chǎn)品覆蓋。

受訪專家及法官指出，當前需要進一步加強勞動法律的普及，提升勞動者的法律意識和平臺企業(yè)的責任意識。有關(guān)專家也向廣大新就業(yè)形態(tài)勞動者“支招”：

一是與企業(yè)簽訂勞動合同時，要注意明確合同內(nèi)容。特別是關(guān)于工作性質(zhì)、工作時間、報酬支付等關(guān)鍵條款?！坝绕湟鞔_這份工作是要簽訂勞動合同，還是‘打零工’，以及工作量、工作時間等影響收入分配的問題?！标愡M梅說。

二是注意工作記錄、訂單信息、職業(yè)傷害等相關(guān)證據(jù)留存，以便在發(fā)生糾紛時提供有力證據(jù)。而用人單位也應(yīng)進一步完善用工時長、報酬等相關(guān)信息的透明化，確保勞動者權(quán)益不受侵害。（新華 吳光于 李力可）